上訴成功！亞馬遜或?qū)?duì)第三方賣家出售的缺陷產(chǎn)品負(fù)責(zé)-ESG跨境

在經(jīng)歷了數(shù)年的拉鋸戰(zhàn)后，亞馬遜這次終于跌下神壇，被加利福尼亞法院裁定，亞馬遜未來或?qū)榈谌劫u家出售的缺陷產(chǎn)品負(fù)責(zé)。

事情的起因是在2016年，一位名為安吉拉·博爾格的女性消費(fèi)者通過，在來自香港的第三方賣家Lenoge Technology Ltd.那購(gòu)買了筆記本電腦電池，結(jié)果電池爆炸導(dǎo)致她住了兩周時(shí)間的醫(yī)院，于是她在2017年在圣地亞哥高等法院提起訴訟，起訴亞馬遜平臺(tái)和第三方賣家萊諾格等人。

然而初審法官同意將亞馬遜從該案中撤職的請(qǐng)求，因?yàn)樗怀袚?dān)法律責(zé)任。

因?yàn)閬嗰R遜長(zhǎng)期以來一直以，這只是其市場(chǎng)上買賣雙方之間的溝通渠道，并且不參與第三方賣方出售產(chǎn)品的采購(gòu)或分銷為由，成功為自己辯護(hù)。

包括在2018年的一起起訴案中，這也是眾所周知的事件，該案涉及購(gòu)買一個(gè)有問題的懸浮滑板，該滑板爆炸并燒毀了田納西州亞馬遜購(gòu)物者的房屋，但當(dāng)時(shí)亞馬遜就贏了此次起訴，不需要為其負(fù)責(zé)。

而且除此之外，亞馬遜仍在全國(guó)各州和聯(lián)邦法院面臨數(shù)項(xiàng)正在進(jìn)行的產(chǎn)品責(zé)任案件。

截止目前，只有這一項(xiàng)案例上訴并成功被推翻一審。

法院表示：

“根據(jù)嚴(yán)格的責(zé)任原則，如果通過其網(wǎng)站出售的產(chǎn)品被證明有缺陷，亞馬遜應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

可以想到的是，亞馬遜一定不愿承認(rèn)這次判決后果，因此亞馬遜發(fā)聲表示：

“法院的裁決是錯(cuò)誤的裁決，違反了加利福尼亞州和全國(guó)范圍內(nèi)公認(rèn)的法律，即服務(wù)提供商對(duì)其不生產(chǎn)或出售的第三方產(chǎn)品不承擔(dān)責(zé)任。我們將對(duì)這一決定提出上訴?！?/p>

但是法院方也明確說明：

亞馬遜不能通過《通信規(guī)范法》（Communications Decency Act）第230條來免除責(zé)任，畢竟這是1990年代的法律。

雖然每個(gè)州都有不同的法律，但經(jīng)過此案或?qū)?huì)對(duì)未來的產(chǎn)品責(zé)任法有所改進(jìn)。

案件結(jié)果一出，全國(guó)各地的在線買家可能會(huì)都能夠感受到這項(xiàng)裁決的影響，與此同時(shí)亞馬遜也能夠?yàn)橘u家承擔(dān)部分不必要的麻煩，畢竟產(chǎn)品有時(shí)發(fā)生缺陷有可能是本身質(zhì)量不行，也有可能是在亞馬遜運(yùn)輸過程中導(dǎo)致。

還有一點(diǎn)對(duì)賣家來說不好的地方在于，如果亞馬遜以后都將為缺陷產(chǎn)品負(fù)責(zé)，那么對(duì)產(chǎn)品上架的要求一定會(huì)變得更高，賣家運(yùn)營(yíng)壓力會(huì)變大，這些還需要賣家做好心理準(zhǔn)備。

點(diǎn)擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺(tái)值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。