亞馬遜回應(yīng)美眾議院調(diào)查報(bào)告: 對(duì)市場(chǎng)的誤導(dǎo)干預(yù)將扼殺獨(dú)立零售商-ESG跨境

10月7日資訊，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)反壟斷小組委員會(huì)周二宣布調(diào)查報(bào)告稱，亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌以及Facebook等四大科技巨頭擁有“壟斷權(quán)”，須要國(guó)會(huì)和執(zhí)法者加以束縛。這可能導(dǎo)致亞馬遜等企業(yè)的部分業(yè)務(wù)被拆分。

對(duì)此，亞馬遜發(fā)帖回應(yīng)稱，對(duì)自由市場(chǎng)的誤導(dǎo)干涉將抹殺獨(dú)立零售商，并通過(guò)迫使小企業(yè)退出受歡迎的在線商店、進(jìn)步價(jià)錢(qián)、減少花費(fèi)者的選擇和方便性損害花費(fèi)者。

針對(duì)市場(chǎng)壟斷位置，亞馬遜表現(xiàn)，亞馬遜參與競(jìng)爭(zhēng)的全球零售市場(chǎng)范圍驚人，競(jìng)爭(zhēng)也異常劇烈。亞馬遜在25萬(wàn)億美元的全球零售市場(chǎng)中所占份額不到1%，在美國(guó)零售業(yè)的份額也不到4%。亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手包含塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及雜貨范疇的克羅格(Kroger)、家居裝修的家得寶(HomeDepot)和電子行業(yè)的百思買(mǎi)(BestBuy)等許多其他家喻戶曉的公司。

針對(duì)與平臺(tái)第三方賣(mài)家的關(guān)系，亞馬遜表現(xiàn)公司和和賣(mài)家互惠互利，共同發(fā)明了比任何一方單獨(dú)發(fā)明的更好的客戶體驗(yàn)。亞馬遜表現(xiàn)：雖然我們讓小企業(yè)直接在我們的商店與我們競(jìng)爭(zhēng)，但我們知道，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這將增長(zhǎng)客戶的選擇并下降價(jià)錢(qián)，更滿意的客戶對(duì)第三方賣(mài)家和亞馬遜都是好事，這對(duì)客戶、賣(mài)家和亞馬遜來(lái)說(shuō)都是一種成功。

以下為亞馬遜回應(yīng)全文：

我們很榮幸，亞馬遜對(duì)客戶的癡迷贊助我們成長(zhǎng)為一家廣為人知的大公司。領(lǐng)先的獨(dú)立民調(diào)顯示，80%的美國(guó)人對(duì)亞馬遜印象良好。盡力博得并堅(jiān)持這種信賴是亞馬遜“創(chuàng)業(yè)第一天”心態(tài)的更大驅(qū)動(dòng)力，我們?cè)诠境闪⒌谝惶炀鸵猿涑饣顨夂蛣?chuàng)業(yè)精力做任何事情。

所有大型組織都會(huì)吸引監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意，我們歡迎這種審查。但從定義上講，大公司并非意味著占主導(dǎo)位置，以為“勝利只能是反競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)成果”的假設(shè)是完整毛病的。然而，盡管有壓倒性的證據(jù)與之相反，但這些謬誤仍然是監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)起反壟斷調(diào)查的核心。這種有缺點(diǎn)的思維方法將發(fā)生偉大影響，迫使數(shù)百萬(wàn)獨(dú)立零售商退出在線商店，從而剝奪這些小企業(yè)接觸客戶的最快、最有利可圖的方法之一。對(duì)于花費(fèi)者來(lái)說(shuō)，成果將是選擇更少，價(jià)錢(qián)更高。這些不知情的觀念非但沒(méi)有加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，反而會(huì)減弱競(jìng)爭(zhēng)。

零售業(yè)欣欣向榮，競(jìng)爭(zhēng)異常劇烈

第一，這些斟酌不周的想法表明了對(duì)零售業(yè)范圍和形態(tài)的誤會(huì)。亞馬遜參與競(jìng)爭(zhēng)的全球零售市場(chǎng)范圍驚人，競(jìng)爭(zhēng)也異常劇烈。亞馬遜在25萬(wàn)億美元的全球零售市場(chǎng)中所占份額不到1%，在美國(guó)零售業(yè)的份額也不到4%。與“贏家通吃”的行業(yè)不同，零售業(yè)有足夠的空間容納許多贏家。

舉例來(lái)說(shuō)，僅美國(guó)就有80多家零售商的年收入超過(guò)10億美元。亞馬遜甚至不是美國(guó)更大的零售商，沃爾瑪?shù)氖杖胧莵嗰R遜的兩倍多。亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手包含塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及雜貨范疇的克羅格(Kroger)、家居裝修的家得寶(HomeDepot)和電子行業(yè)的百思買(mǎi)(BestBuy)等許多其他家喻戶曉的公司。

我們還面臨著來(lái)自GoogleShopping、Facebook和Shopify等直接面向花費(fèi)者的商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)。而且零售業(yè)非常疏散。在美國(guó)，銀行業(yè)更大的五家公司占存款儲(chǔ)蓄的39.1%，排名前五的航空公司獲得了71.7%的行業(yè)收入，排名前五的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)占領(lǐng)了95.6%的市場(chǎng)份額。相比之下，在零售業(yè)，排名前五位的商店(沃爾瑪、亞馬遜、好市多、沃爾格林和克羅格)僅占行業(yè)收入的19.9%，這意味著花費(fèi)者在零售上消費(fèi)的每十美元中就有八美元花在了其他處所。

網(wǎng)上零售店和實(shí)體零售店每天都在直接爭(zhēng)取雷同的客戶

第二，這些具有誤導(dǎo)性的想法延續(xù)了一種毛病的觀念，即在線零售渠道和實(shí)體零售渠道是截然不同的市場(chǎng)。但簡(jiǎn)略來(lái)說(shuō)，零售業(yè)實(shí)際上是一個(gè)市場(chǎng)。正如大多數(shù)瀏覽這份報(bào)告的人從自己的第一手經(jīng)驗(yàn)中懂得到的那樣，花費(fèi)者在實(shí)體店和在線商店閱讀和購(gòu)物，以獲得更好的價(jià)錢(qián)、更好的選擇和最便利的方法來(lái)獲得他們想要的產(chǎn)品。

事實(shí)上，即使在一次購(gòu)置的進(jìn)程中，花費(fèi)者也經(jīng)常應(yīng)用在線和實(shí)體渠道。例如，在商店搜索產(chǎn)品，在線支付，然后在路邊提貨。對(duì)于擁有大批實(shí)體店足跡的零售商來(lái)說(shuō)，網(wǎng)購(gòu)現(xiàn)在是更大的增加范疇。自新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，這些零售商的數(shù)字出售額不斷飆升：百思買(mǎi)的在線出售額增加了250%，塔吉特增加了195%，勞氏增加了135%，克羅格增加了127%，沃爾瑪增加了97%，顧客經(jīng)常在這些實(shí)體店提貨。

然而，盡管有這樣大幅度的增加，即使在疫情高峰期，通過(guò)在線渠道的出售額也只占零售總額的20%左右，其中絕大多數(shù)花費(fèi)支出仍然是在實(shí)體店完成的。零售業(yè)欣欣向榮，競(jìng)爭(zhēng)劇烈，花費(fèi)者的選擇比以往任何時(shí)候都多。

亞馬遜和第三方賣(mài)家互惠互利

第三，這些有缺點(diǎn)的監(jiān)管想法依附于一種毛病的說(shuō)法，即亞馬遜的好處與我們商店里蓬勃發(fā)展的數(shù)千家中小企業(yè)的好處不一致。事實(shí)恰恰相反：亞馬遜和賣(mài)家互惠互利，我們共同發(fā)明了比任何一方單獨(dú)發(fā)明的更好的客戶體驗(yàn)。

早在1999年，我們就采用了史無(wú)前例的舉動(dòng)，歡迎第三方賣(mài)家進(jìn)入我們的商店出售他們的產(chǎn)品。我們最初試圖為亞馬遜開(kāi)設(shè)一家商店，并為第三方賣(mài)家開(kāi)設(shè)另一家商店。但這種辦法請(qǐng)求顧客有效地走過(guò)兩組過(guò)道，即在兩個(gè)不同的商店搜索產(chǎn)品。顧客對(duì)這種不便不屑一顧，干脆不去第三方商店。

在那次失敗的試驗(yàn)之后，我們邀請(qǐng)了第三方在我們旁邊的商店出售。雖然我們讓小企業(yè)直接在我們的商店與我們競(jìng)爭(zhēng)，但我們知道，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這將增長(zhǎng)客戶的選擇并下降價(jià)錢(qián)，更滿意的客戶對(duì)第三方賣(mài)家和亞馬遜都是好事，這對(duì)客戶、賣(mài)家和亞馬遜來(lái)說(shuō)都是一種成功。

在將賣(mài)家的產(chǎn)品和我們自己的產(chǎn)品放在一家商店不到一年的時(shí)光里，第三方的出售額占到了單位出售額的5%，事情很快就變得清楚起來(lái)，顧客愛(ài)好能夠在同一地點(diǎn)購(gòu)置更好的產(chǎn)品，并看到不同賣(mài)家(包含亞馬遜)價(jià)錢(qián)的方便?，F(xiàn)在，大約20年過(guò)去了，這些中小型第三方企業(yè)約占亞馬遜所有實(shí)體產(chǎn)品出售額的60%，而且這些出售額的增加速度快于亞馬遜自己的零售額。

而且，除了為客戶供給偉大的價(jià)值和低廉的價(jià)錢(qián)，我們還有壯大的財(cái)務(wù)鼓勵(lì)來(lái)支撐第三方賣(mài)家，因?yàn)槲覀兺ǔ牡谌匠鍪壑蝎@得雷同或更多的收入。顯然，當(dāng)涉及到亞馬遜和我們商店的第三方賣(mài)家時(shí)，這不是“零和游戲”。亞馬遜和第三方賣(mài)家有著互惠互利的關(guān)系，我們的好處非常一致。

我們?cè)谶@一模式上取得的勝利可能有助于說(shuō)明世界各地各種類型和范圍的市場(chǎng)普遍激增的原因。市場(chǎng)模式現(xiàn)在被沃爾瑪、eBay、Etsy和塔吉特等美國(guó)公司以及阿里巴巴和樂(lè)天(Rakuten)等總部設(shè)在海外但在全球出售的零售商應(yīng)用。這些市場(chǎng)和其他市場(chǎng)進(jìn)一步加劇了零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，使花費(fèi)者的價(jià)錢(qián)堅(jiān)持在較低程度。

小企業(yè)和花費(fèi)者都會(huì)遭遇喪失

實(shí)際上，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)反壟斷小組委員會(huì)提出的建議是，政府應(yīng)當(dāng)告知第三方賣(mài)家他們可以在哪些商店出售，并為花費(fèi)者開(kāi)出在特定商店可以購(gòu)置哪些產(chǎn)品的處方。具體地說(shuō)，在同一家商店購(gòu)置第三方產(chǎn)品和第一方產(chǎn)品(包含風(fēng)行的自有品牌產(chǎn)品)將被視為非法。如果你退后一步，就不難看出這將是多么具有損壞性和傷害性。

通過(guò)迫使第三方賣(mài)家退出許多在線商店，這些監(jiān)管想法將剝奪數(shù)十萬(wàn)家小企業(yè)在亞馬遜、沃爾瑪和塔吉特等零售商的重要店面上展現(xiàn)的名貴著名度。這樣做會(huì)給小型零售商在網(wǎng)上出售制作進(jìn)入壁壘，并使他們更難接觸到客戶。反過(guò)來(lái)，這將危及數(shù)百萬(wàn)個(gè)小企業(yè)的工作崗位，其中包含僅在亞馬遜美國(guó)商店出售的企業(yè)發(fā)明的110萬(wàn)個(gè)工作崗位。

制止在同一家門(mén)店出售第一方和第三方產(chǎn)品的理由有缺點(diǎn)，因?yàn)榈谌劫u(mài)家在與零售商在其門(mén)店出售的產(chǎn)品(包含廣受歡迎的自有品牌產(chǎn)品)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)會(huì)受到影響。有些小組委員會(huì)工作人員的這些誤入歧途的概念誤會(huì)了這樣一個(gè)事實(shí)，即第三方有機(jī)遇與零售商的產(chǎn)品一起出售，正是這種競(jìng)爭(zhēng)最能讓花費(fèi)者受益，并使市場(chǎng)模式對(duì)第三方賣(mài)家如此勝利。

而自有品牌商品只會(huì)為顧客增長(zhǎng)價(jià)值，因?yàn)樗麄儛?ài)好更多質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品。這就是為什么自有品牌產(chǎn)品在其他重要零售商的出售額中占領(lǐng)了很大份額：沃爾瑪占15%，好市多、勞氏、OfficeDepot和DollarGeneral占20%，克羅格占25%，塔吉特占30%以上。在亞馬遜，自有品牌商品僅占出售額的1%。

簡(jiǎn)而言之，這些斟酌不周的想法將通過(guò)監(jiān)管重振亞馬遜20年前嘗試的、已經(jīng)失敗的兩店模式，這種模式被小賣(mài)家和顧客都謝絕了。它們將把賣(mài)家分隔到單獨(dú)的、不太顯眼的商店，使顧客更難比擬產(chǎn)品的價(jià)錢(qián)，最終減少競(jìng)爭(zhēng)，所有這些都會(huì)導(dǎo)致更高的價(jià)錢(qián)和更少的選擇。我們信任競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)有利益，對(duì)小企業(yè)有利益，對(duì)花費(fèi)者也有利益。這種有缺點(diǎn)的零售店監(jiān)管辦法沒(méi)有斟酌到對(duì)這三家商店受到的意外影響。

點(diǎn)擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺(tái)值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。