Google Shopping Actions與Google Shopping：真實(shí)案例研究-ESG跨境

這項(xiàng)關(guān)于購物行為的非Google案例研究探討了將GSA廣告用于低漏斗搜索，而PLA廣告用于高漏斗搜索時(shí)會(huì)發(fā)生什么(提示：效果很好)。

盡管亞馬遜已迅速變得更像帶有贊助廣告的Google，但谷歌已悄然變得更像其帶有Google Express市場(chǎng)的亞馬遜，該市場(chǎng)通過Google Shopping Actions(GSA)公開。

隨著購物行動(dòng)的推出，自Google購物開始以來，Google進(jìn)行了最廣泛的產(chǎn)品更改之一。在線零售商一直在想，他們應(yīng)該堅(jiān)持使用Google購物，嘗試新市場(chǎng)還是同時(shí)嘗試兩者。

Google會(huì)優(yōu)先使用產(chǎn)品詳情廣告(PLA)還是Google購物嗎?還是巨頭會(huì)偏愛采用Google Shopping Actions的每次銷售費(fèi)用模式?

作為Google批準(zhǔn)的Shopping Actions合作伙伴之一，在過去的幾個(gè)月中，我們一直在為數(shù)百家在線零售商測(cè)試GSA。

以下案例研究是Feedonomics(我的公司)在Google Shopping Actions上進(jìn)行的第一項(xiàng)非Google案例研究，其中包含了渴望嘗試新市場(chǎng)的零售商的真實(shí)績(jī)效數(shù)據(jù)。

　購物行為案例研究

Google先前已經(jīng)發(fā)布了自己的Google Shopping Actions案例研究，顯示：

68%的購物者是新朋友(也就是說，他們不會(huì)從不在Google Express上的零售商那里購買商品)

Ulta Beauty的平均訂單價(jià)值(AOV)增加了35%

Target的購物籃尺寸增加20%

我們希望與Ambush Board Co.合作，研究GSA對(duì)PLA性能的直接影響以及兩者并行運(yùn)行的綜合性能。

案例研究目標(biāo)

通過同時(shí)運(yùn)行GSA來觀察對(duì)PLA性能的影響。

通過同時(shí)運(yùn)行PLA和GSA來觀察總體收益和損失。

該研究歷時(shí)四個(gè)月。

工作流程

我們針對(duì)Google購物和Google購物操作優(yōu)化了Feed，將來自Google購物操作的訂單提供給Ambush Board Co.，然后將跟蹤號(hào)發(fā)送回Google購物操作。

同時(shí)運(yùn)行兩個(gè)廣告系列時(shí)，成本增加了80%。但是，轉(zhuǎn)換價(jià)值卻提高了104%。轉(zhuǎn)化次數(shù)也增加了115%。

結(jié)果和要點(diǎn)

實(shí)現(xiàn)銷售最大化的最佳選擇是將PLA和GSA相結(jié)合。

使用Google Shopping Actions后，PLA成本增加了16%。

PLA整體績(jī)效下降了20%，但這沒關(guān)系，因?yàn)門OTAL轉(zhuǎn)化價(jià)值(收入)增長(zhǎng)了104%。

結(jié)果完全符合我們最初的預(yù)期，基于以下事實(shí)：Google會(huì)針對(duì)低漏斗搜索公開GSA廣告，而針對(duì)高漏斗搜索公開PLA廣告。由于效果略差且PLA的轉(zhuǎn)化次數(shù)較少，因此，僅在Google購物上的點(diǎn)擊數(shù)就增加了，而每次點(diǎn)擊費(fèi)用略高。

擁有較高的渠道搜索查詢將潛在的買家引導(dǎo)到PLA的商店(并最終返回到賣家的網(wǎng)站)也是一件好事，因?yàn)樵谶@里買家可以更好地了解零售商的品牌以及可能使從該品牌進(jìn)行購買的其他信息更多令人信服。

PLA費(fèi)用增加的事實(shí)對(duì)于代理商通常來說是非常好的，代理商通常收取一定比例的廣告支出。

總體而言，該公司的總收入增加了一倍以上，這對(duì)于希望除了Google購物之外還嘗試使用Google Shopping Actions的零售商而言，非常令人興奮。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。