聯(lián)邦上訴法院稱：亞馬遜應(yīng)對第三方賣家的產(chǎn)品負(fù)責(zé)-ESG跨境

外媒報(bào)道，聯(lián)邦上訴法院裁定，亞馬遜可能要對第三方供應(yīng)商在其網(wǎng)站上銷售的有缺陷商品承擔(dān)責(zé)任。據(jù)悉，第三方供應(yīng)商現(xiàn)在占亞馬遜電子商務(wù)收入的一半以上。

本周三，美國費(fèi)城一家法院作出的決定推翻了下級法院的判決，對亞馬遜來說可能意義重大，因?yàn)榻Y(jié)果或許會使亞馬遜面臨著第三方通過其平臺銷售假冒產(chǎn)品和危險(xiǎn)品而受到批評。

在此之前，亞馬遜已經(jīng)逃脫過其第三方供應(yīng)商產(chǎn)品有危險(xiǎn)的責(zé)任。

去年，美國田納西州的一名法官裁定該公司不對因有缺陷的懸浮板造成的損壞負(fù)責(zé)，然而卻是因?yàn)樵搼腋“灞?，燒毀了一個(gè)家庭的房子。

這次聯(lián)邦法院的決定源自賓夕法尼亞州的一位客戶Heather Oberdorf從第三方供應(yīng)商The Furry Gang手中在亞馬遜上購買可伸縮狗帶的案例。

據(jù)悉，奧伯多夫在2015年遛狗時(shí)，可伸縮皮帶突然退縮后導(dǎo)致失明，屬于嚴(yán)重被傷害事故，然而這位買家和亞馬遜都沒有能夠聯(lián)系到第三方供應(yīng)商The Furry Gang。

由于“亞馬遜未能說明根據(jù)協(xié)議，第三方供應(yīng)商只能通過亞馬遜與客戶溝通”。

該裁決表示“這使第三方供應(yīng)商能夠向客戶隱瞞自己，使客戶受到有缺陷產(chǎn)品的傷害而無法直接訴諸第三方供應(yīng)商?！?/p>

目前亞馬遜還沒有做出官方回應(yīng)。

據(jù)了解，該案件將被發(fā)回下級法院重申，必須由下級法院查清皮帶是否有缺陷在進(jìn)行上訴。

點(diǎn)擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。