各國(guó)法律對(duì)違約的不同規(guī)定-ESG跨境

為了提高分析違約的情形和處置違約救援的問(wèn)題，各國(guó)法律對(duì)違約都有不同的規(guī)定，有的法律對(duì)如何構(gòu)成違約作了規(guī)定，有的法律將違約在性質(zhì)或形式上作了劃分，現(xiàn)概述如下:

(一)關(guān)于構(gòu)成違約的條件方面

內(nèi)地法在處置買賣合同這類民事義務(wù)時(shí)，是以過(guò)失義務(wù)作為一項(xiàng)基本原則。而英美法以為，一切合同都是“擔(dān)?！?，只要債務(wù)人不能到達(dá)擔(dān)保的結(jié)果，就構(gòu)成違約，應(yīng)負(fù)責(zé)賠償損失?！督Y(jié)合國(guó)國(guó)際貨物出售合同公約》未明白規(guī)定違約必需以當(dāng)事人有無(wú)過(guò)失為條件。從《公約》第25條看，只要當(dāng)事人違背合同的行動(dòng)的結(jié)果，使另一方遭遇傷害，就構(gòu)成違約，當(dāng)事人就應(yīng)承擔(dān)違約的義務(wù)。

(二)關(guān)于違約的形式方面

1.內(nèi)地法的規(guī)定

內(nèi)地法基本上將違約的形式概括為不實(shí)行債務(wù)和延遲實(shí)行債務(wù)兩種情形。不實(shí)行債務(wù)，也稱為給付不能，即指?jìng)鶆?wù)人由于種種原因，不可能實(shí)行其合同責(zé)任。延遲實(shí)行債務(wù)，也稱為給付延遲，是指?jìng)鶆?wù)人實(shí)行期已屆滿，而且是可能實(shí)行的，但債務(wù)人沒(méi)有按期實(shí)行其合同責(zé)任。違約方是否要承擔(dān)違約義務(wù)，則要看是否有歸責(zé)于他的過(guò)失。如果有過(guò)失，違約方才承擔(dān)違約的義務(wù)。

2.英國(guó)法的規(guī)定

《英國(guó)貨物買賣法》將違約的形式劃分為違背要件和違背擔(dān)保兩種。違背要件(BreachofCondition)是指合同當(dāng)事人違背合同中關(guān)鍵的、帶有基本性的條款。按英國(guó)法，買賣合同中關(guān)于履約的時(shí)間、貨物的品質(zhì)、數(shù)目等條款，都屬于合同的要件。違背擔(dān)保(BreachofWarranty)是指當(dāng)事人違背合同中次要的、附屬于合同的條款。

3.美國(guó)法的規(guī)定

美國(guó)法現(xiàn)已廢棄應(yīng)用“要件”與“擔(dān)?！边@兩個(gè)概念來(lái)劃分違約的情形，即不是用合同條款的性質(zhì)來(lái)劃分，而是從違約的性質(zhì)及其帶來(lái)的結(jié)果來(lái)劃分違約的情形。美國(guó)法把違約劃分為輕微的違約和重大的違約兩類。

所謂輕微的違約(MinorBreachofContract)是指?jìng)鶆?wù)人在履約中盡管存在一些缺點(diǎn)，但債權(quán)人已經(jīng)從合同實(shí)行中得到該交易的主要利益。例如，實(shí)行的時(shí)間略有延遲，交付的貨物數(shù)目和品質(zhì)與合同略有出入等，都屬于輕微的違約之列。當(dāng)一方輕微違約時(shí)，受損方可以要求賠償損失，但不能謝絕實(shí)行合同的責(zé)任或解除合同。所謂重大的違約(MaterialBreachofContract)是指由于債務(wù)人沒(méi)有實(shí)行合同或?qū)嵭泻贤腥秉c(diǎn)，致使債權(quán)人不能得到該項(xiàng)交易的主要利益。在重大違約情形下，受損的一方可以解除合同，同時(shí)還可以要求賠償全體損失。

4.《結(jié)合國(guó)國(guó)際貨物出售合同公約》的規(guī)定

《結(jié)合國(guó)國(guó)際貨物出售合同公約》將違約劃分為基本性違約和非基本性違約兩類。所謂基本性違約(FundamentalBreachofContract)，按《公約》第25條的規(guī)定為，“一方當(dāng)事人違背合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人遭遇傷害，以至于實(shí)際上剝奪了他依據(jù)合同有權(quán)等待得到的東西，即為基本性違背合同，除非違背合同的一方并不預(yù)知，而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情形中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果?！辈粯?gòu)成基本性違約的情形，均視為非基本性違約(Non-fundamentalBreachofContract)。由此可見(jiàn)，《公約》規(guī)定基本性違約的基本準(zhǔn)則是“實(shí)際上剝奪了合同對(duì)方依據(jù)合同有權(quán)等待得到的東西”。這種規(guī)定，避免了對(duì)各種違約情形作出武斷的劃分，實(shí)際上是對(duì)違約的性質(zhì)作了基本的定義。至于怎樣才構(gòu)成基本性違約，只能視具體情形而定。從法律結(jié)果看，《公約》以為，構(gòu)成基本性違約，受害方可解除合同，否則只能請(qǐng)求傷害賠償。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。